Zápis
z 20. mimořádného veřejného jednání zastupitelstva Města Rovensko pod Troskami
konaného dne 12. května 2010 od 17.00 hodin
Přítomni: Bc. Jiří Bíma, Ing. Petr Halama, Jiří Houška, Petr Hrudka, Pavel Koldovský, Bc. Alena Kozubová, David Majer, Bohumil Šich, Kamila Šmirausová
20. mimořádné veřejné jednání zastupitelstva Města Rovensko p.Tr. zahájil a přítomné občany uvítal místostarosta p. Bíma. Konstatoval, že je přítomno 9 členů, zastupitelstvo je tedy usnášeníschopné. Uvedl, že omluven je p. Maršán, p. Kolářová a p. Otmar.
Zapisovatelkou jednání p. Bíma jmenoval p. Zdeňku Nejedlou, ověřovateli zápisu jmenoval p. Koldovského, p. Bímu a p. Šmirausovou. Do návrhové komise navrhnul p. Kozubovou, p. Majera a p. Houšku.
Schváleno 9 hlasy.
Pan Bíma seznámil přítomné s programem jednání:
1. Projednání průzkumů a rozborů Územního plánu Rovensko pod Troskami
2. Projednání záměrů v území
3. Diskuse
4. Usnesení a závěr
Schváleno 9 hlasy.
Dále p. Bíma přivítal a představil hosta – Ing.arch. Věru Blažkovou, která je zpracovatelem územního plánu, a požádal zastupitelstvo, aby pověřilo Ing.arch. Věru Blažkovou, aby mohla na tomto jednání hovořit a zastupovat město.
Schváleno 9 hlasy.
Pan Bíma předložil zastupitelstvu návrh: protože dle jednacího řádu jsou na příspěvek dány 3 minuty, aby občanům bylo umožněno vyjádřit se minimálně dvakrát v časovém rozmezí 5 minut.
Schváleno 9 hlasy.
Bod 1 – Projednání průzkumů a rozborů Územního plánu Rovensko pod Troskami
Pan Bíma uvedl, že v minulém roce byly zahájeny práce na novém územním plánu města a občané měli možnost podat své záměry s dotčenými pozemky, které zde vlastní.
Tyto záměry byly do materiálu zapracovány. Průzkumy a rozbory budou od pondělí 17.5.2010 vyvěšeny na úřední desce a budou zveřejněny i na webových stránkách města. Občané budou mít možnost se k tomuto vyjádřit do 30 dnů od vyvěšení.
Paní Blažková informovala občany, že v současné době jsou zpracovány průzkumy a rozbory, které splňují podmínky nového stavebního zákona. Na panelech je vyvěšeno 11 výkresů, které budou občanům k dispozici po dobu 30 dnů k nahlédnutí. Zároveň tyto výkresy budou v podobě PDF zveřejněny i na internetových stránkách města. Průzkumy a rozbory nepředstavují návrh územního plánu, ale je to zjištění územních stavů. Skládají se z textové a výkresové části.
Výkresová část průzkumů a rozborů:
1. výkres = výkres širších vztahů
2. výkres = výkres funkčních ploch, tj. stávající plochy zástavby jednak uprostřed města, jednak i ve všech částech katastrálního území
3. výkres = výkres dopravy – popisuje, jak vypadají komunikace v současné době, jsou tam zapracovány i cyklotrasy, pěší trasy a polní cesty
4. výkres = výkres vodovodů, tj. vodovodní a kanalizační řady, přípojky, hydranty, studny
5. výkres = výkres energetiky, tj. trasy hlavních energetických sítí
6. výkres = výkres plynovodů a osvětlení – zde je vysokotlak plynovodů, kde je zakresleno ochranné pásmo a pásmo bezpečnostní, redukční stanice z vysokotlaku na středotlak, nízkotlak - jednotlivé řady plynovodů a plynovodní přípojky.Dále je zde zakresleno osvětlení.
7. výkres = výkres zeleň – obsahuje zakreslení lesního půdního fondu (PUPFL), ochranná pásma 50 m od lesa, zemědělský půdní fond, meliorace, ochranu přírody a krajiny – biokoridory a biocentra, chráněný les, ekologické zátěže, geologické záležitosti - chráněná místa
8. výkres = výkres sítí kabelové televize, radiových sítí a dálkových kabelů, ochranná pásma
9. výkres = výkres limitů, tj. všechna omezující opatření, všechna ochranná pásma a omezení z předchozích výkresů
10. výkres = výkres záměrů na provedení změn v území, vychází z požadavků občanů
11. výkres = výkres problémový, tj. výkres limitů a záměrů, které byly navrženy zastupiteli, u každé lokality je číslo, které vysvětluje, jaké problémy v daném území jsou
Textová část průzkumů a rozborů (85 stran): jednotlivé části jsou slovně popsány, je tam i historický rozbor, fotografie, ochrana přírody, vodovody a kanalizace, energetické sítě, osvětlení, ….
Nejdůležitější je výkres záměrů, který vychází z požadavků občanů - část zeleně vybarvená jsou požadavky občanů a navrchu část červená, která představuje lokality navržené zastupiteli.
Diskuse:
Pan Šálek – to, co zde ukazujete, jsou mapy stávajícího stavu, schválené, po změně č. 2?
Paní Blažková – ne, to je stav, co navrhujete v území, změna č. 2 tam zakreslena není, starý územní plán končí rokem 2013 a podle nového stavebního zákona, pokud územní plán skončí, a nebyl by schválený nový, nemáte nic. Plochy, které se schvalují v novém územním plánu nemusí odpovídat plochám, které byly schváleny ve starém územním plánu. Je to stav, získaný od všech správců sítí a od všech státních orgánů. Toto jsou plochy, které se budou dnes odsouhlasovat.
Paní Kovaříková – chybí jí nahlédnutí do textové části. Dotaz - jak je v ní zaneseno to, co se týká rychlostní komunikace R35.
Paní Blažková – v textové části R35 není, protože tam je stávající stav území, požadavkem zastupitelstva bylo, aby do záměrů nebyl zakreslen koridor R35, protože se teprve dává návrh zadání na projednání se státními orgány. Bude následovat dohadovací řízení a teprve potom bude schvalování na dalším veřejném jednání zastupitelstva.
Paní Kovaříková - Textová část musí korespondovat s částí výkresovou. Přednesla výklad o dosavadním průběhu řešení R35. Uvedla, že v žádném případě politika územního rozvoje nestanovila koridor v trase mezi Štěpánovicemi a Rovenskem p.Tr. V současné době neexistuje žádný podklad ani žádný materiál, který by vybral jakýkoliv koridor. Nikdo nic nezpracoval, nikdo nic nevybral, proto je neadekvátní v průzkumech a rozborech uvádět vedení této komunikace přes Štěpánovice a Rovensko p.Tr.
Koridor pro R35 nikdy nebyl přes Rovensko p.Tr. vybrán, dosud není ani ministerstvem dopravy zpracováno téma, na základě kterého by bylo rozhodováno, kudy R35 povede, jestli ve variantě jižní, severní nebo superseverní a tudíž nemá R35 v územním plánu Rovenska p.Tr. co dělat.
Pan Koldovský – uvedl, že pečlivě pročítal text o R35 a vyhazoval vše, co se jí týkalo a potvrdil slova paní Blažkové, že v textové části o R35 není nic uvedeno.
Paní Blažková – já musím do materiálu zapracovat materiál z PURKY, ve výkresové části je bod 7, je to koridor, který jde Českým rájem až po Kozákov. Nikde není zakreslen koridor ani omezující záležitosti, jedná se o materiál, kde je současný stav, ale s nadřízeným orgánem budeme mít dohadovací řízení, abychom schválením prošli. Je tam jen konstatováno, že celé území Rovenska p.Tr. leží v koridoru mezi Českým rájem a Kozákovem. Vychází to ze schválení PUR, je to materiál schválený vládou, musí dle něho být zapracován koridor, který je vyznačen ne body u jednotlivých lokalit, ale pro celé území.
Paní Pokorná - vadí jí jen 2 slova –vedení koridoru mezi Štěpánovicemi a Rovenskem…. Apeluje na zastupitelstvo, aby to ze zadání vynechali.
Pan Koldovský – navrhnul, aby v textové části bylo změněno- v superkoridoru,mezi Sobotkou a Kozákovem je zahrnuto katastrální území celého Rovenska a přilehlých obcí.
Paní Blažková – jde to, ale je to 85 stránek a již je vše odevzdané na kraji. Může to být doplněno v zadání, kam budou doplněny všechny připomínky a náměty. V zadání může být požadováno vypuštění daného textu.
Paní Kovaříková – bylo zde řečeno, že do 30 dnů všichni občané města se mohou k tomu vyjádřit a zároveň je zde řečeno, že je vše odevzdáno na kraji.
Paní Blažková – průzkumy a rozbory budou odevzdány městu, zastupitelé s nimi byli seznámeni na 3 pracovních jednáních. Návrh zadání, jehož součásti jsou i mapy, bude vyvěšen na 30 dní a občané budou mít možnost podávat návrhy a připomínky k zadání, které budou hodnoceny a budou zapracovány. Nebudou zapracovány do textové části průzkumů a rozborů ani do výkresové části, ale budou zapracovány do návrhu zadání.
Paní Kovaříková – nechápe, proč se k tomuto mohou občané vyjádřit do 30 dnů, když to už nikdy nikdo v tom neopraví, i kdyby byla podána sebelepší připomínka.
Paní Blažková – zastupitelstvo by průzkumy a rozbory ani nemuselo schvalovat. Podkladem pro projektanta bude až návrh zadání. Průzkumy a rozbory dnes má schválit zastupitelstvo, na základě tohoto schválení je zároveň předložen zastupitelům návrh zadání, veřejná vyhláška a oznámení o projednání, které bude státním orgánem. Od pondělí všechny materiály budou vyvěšeny na 30 dní a občané mají možnost se vyjádřit k návrhu zadání územního plánu.
Pan Koldovský – paní zastupitelkyně Pokorná správně říkala, že se tady bavíme o 2 slovech, které mají podstatný význam v celých 85 stranách textu a nic nemůžou těžce ovlivnit. Dnes zastupitelé nebudou schvalovat všechny vystavené mapy, ale 36 návrhů od občanů, včetně návrhů, s kterými nesouhlasí.
Pan Bíma – dnes máme schvalovat pouze předání průzkumů a rozborů města Rovensko pod Troskami pro územní plán. Důležitější je ukázat, jak bylo naloženo s pozemky, jakým způsobem bylo nebo nebylo zaslaným žádostem vyhověno.
Pan Bíma požádal zastupitelstvo o hlasování o předání průzkumů a rozborů Města Rovensko pod Troskami pro územní plán.
Schváleno 9 hlasy.
Seznámení s žádostmi a lokalitami:
Paní Houšková požádala, aby nebyla uváděna jen čísla lokalit, ale aby poloha pozemků byla upřesněna.
Žádost č. 1 – pozemek je příliš blízko lesnímu půdnímu fondu - leží v ochranném pásmu lesa, jedná se o pozemek za Matouškovou ul. směrem k Holubinku – vyhověno částečně, napravení skutečného stavu
Žádost č. 2 – pozemek blízko mostku v Husově ulici, je návrh vyhovět zde částečně z důvodu, že leží v záplavové oblasti a v blízkosti je plánována oblast pro technickou vybavenost – čističku odpadních vod
Žádost č. 3 – pozemek na „Příhoně“, schváleno v plném rozsahu, je to část, která je už v současné době v zastavěném území, stavět se tam dá
Žádost č. 4 – pozemek v Křečovicích, byl navržen k vyřazení – není k němu přístup, není zde komunikace
Žádost č. 5 – pozemek v Rovensku p.Tr. v zastavěné oblasti ve středu města, dá se tam stavět
Žádost č. 6 – pozemek směrem k Šachtě, návrh vyhovět částečně z důvodu zarovnání výstavby, je zde blízkost na sítě
Žádost č. 7 – pozemek blízko požární nádrže, vyhověno v plném rozsahu, lokalita byla rozšířena na pruh zástavby při komunikaci
Žádost č. 8 – pozemek na křižovatce na Blatec – plně vyhověno
Žádost č. 9 – pozemek v Křečovicích – plně vyhověno
Žádost č. 10 – pozemek na „Sychrově“ – je zde ochranné pásmo železnice, je to nepřístupný pozemek, který sice leží při komunikaci, ale je zde problém výjezdu z pozemku
Žádost č. 11 – pozemek směrem k Šachtě – je daleko od zástavby a od sítí, návrh na vyřazení
Žádost č. 12 – pozemek ve Václaví – požadavek je zmenšen, zčásti vyhověno
Žádost č. 13 – pozemek od Šachty dolů – vhodný k zastavění
Žádost č. 14 – pozemek v Boroví – navržen k vyřazení z důvodu narušení krajinného rázu, nepřístupný, nevyhovující komunikace
Žádost č. 15 – pozemek v Štěpánovicích – plně vyhověno, rozšířeno - přidána další část
Žádost č. 16 – pozemek v Křečovicích – vyhověno skoro v celém rozsahu
Žádost č. 17 – pozemek v centru města (rybníček) – je v zastavěném území, je vyhověno
Žádost č. 18 – pozemek u Koudelky – záplavové území, ochranné pásmo lesa, stará ekonomická zátěž, návrh na vyřazení
Žádost č. 19 – pozemek u hřiště – je částečně zastavěný, částečně bylo vyhověno.
Žádost č. 20 – pozemek v Křečovicích – zarovnán a zmenšen na polovinu, vyhověno zčásti
Žádost č. 21 – pozemek nad M.Šourkem v Jiráskově ulici – návrh na vyřazení – není k němu přístup
Žádost č. 22 – pozemek nad M.Šourkem v Jiráskově ulici – návrh na vyřazení – není k němu přístup
Žádost č. 23 – pozemek v lokalitě „Zahradní“ – požadavek na zpracování zastavovací studie, vyhověno v celém rozsahu
Žádost č. 24 – pozemek u požární nádrže – zčásti vyhověno, je to přístupový pruh při komunikaci a při sítích
Žádost č. 25 – pozemek v centru města pod zdravotním střediskem – leží v zastavěném území, vyhověno
Žádost č. 26 – pozemek ve Štěpánovicích – zčásti vyhověno, vysokotlak – ochranné pásmo plynu a bezpečnostní pásmo
Žádost č. 27 – pozemek v „Habeši“ - vyhověno
Žádost č. 28 – pozemek v lokalitě „Zahradní“ – požadavek na zpracování zastavovací studie, vyhověno v celém rozsahu
Žádost č. 29 – parkoviště pod náměstím – zastavěné území, žádosti je vyhověno
Pan Šálek – nevycházíte ze stávajícího územního plánu, v něm je to dané jako centrální městské území, není to veřejné prostranství ani parkoviště.
Žádost č. 30 – pozemek v Trubách – biokoridor, ochranné pásmo lesa, problém s přístupem na pozemek, záplavové území – návrh na vyřazení
Žádost č. 31 – pozemek za hřištěm – není k němu přístup, vyhověno jen částečně
Pan Šálek – proč pozemky vyřazujete, stojí to peníze i čas, za pár let to může být přístupné, bude se dělat změna – navrhuje ponechat pozemky v zastavitelném území.
Pan Bíma – kdyby to záviselo na nás, ponecháme pozemky v zastavitelném území, ale bohužel zákon hovoří jinak. Požádal paní Blažkovou o vysvětlení.
Paní Blažková – když bude město potřebovat mít v některé lokalitě nový pozemek, který by bylo možno zastavět, tak Zemědělský půdní fond mu oznámí, že vyhoví za podmínky, že ukáže, kolik procent zastavitelných pozemků má zastavěných. Pokud bude využito málo procent, tak vyhoví jen s podmínkou, že vymění zastavitelný pozemek za zemědělský půdní fond. V tom případě město musí uhradit majiteli zastavitelného pozemku rozdíl mezi tržní hodnotou stavebního a zemědělského pozemku.
Pan Koldovský – starý územní plán byl schvalován v r. 1998 – za 12 let vlastník pozemku na tomto pozemku nestavěl. Ponecháváme k zástavbě pozemky, na kterých je předpoklad výstavby. V našem případě to znamená, že každý rok budou moci být postaveny
3 – 4 domy. Např. v lokalitě nad školou je vyřazeno krásné zástavbové území z důvodu, že je blokováno blokačním zákonem a není předpoklad zde v blízké době stavět.
Pan Šálek – dotaz, jestli bude stát víc vykoupení zemědělských pozemků na zástavbu nebo změna územního plánu. Nad školou je využitelné území.
Pan Bíma – uvažujeme rozumně, snažíme se logicky uzavřít zastavěnou oblast, aby sítě byly co nejkratší.
Žádost č. 32 – pozemek návrh na vyřazení, problém s přístupem, zasahuje tam ochranné pásmo lesa
Žádost č. 33 – pozemek, návrh na vyřazení, problém s přístupem, zasahuje tam ochranné pásmo lesa
Žádost č. 34 – pozemek ve Štěpánovicích blízko Věmy – vyhověno zčásti, je tam požadavek na zalesnění nebo zazelenění úseku, aby se eliminoval zápach
Žádost č. 35 – pozemek za kostelem – vyhověno s tím, že se musí vyřešit přístupová cesta buď na veřejnou komunikaci nebo dohodnout přístup přes faru
Žádost č. 36 – pozemek ve Štěpánovicích, tato žádost byla doplněna až dnes, bude ve výkresech chybět, bylo požádáno o dodatečné zařazení, je to odbočka před p.Cvrčkovou, při pracovních jednáních bylo vždy vypuštěno, dnes je vyhověno
Diskuse:
Pan Šálek – co s mým pozemkem? Paní Kovaříková – v textové části stávajícího územního plánu je tento pozemek definován jako centrální městské území.
Paní Blažková – podle nového stavebního zákona bude změněno na smíšené území pro bydlení městského rázu, kde je možnost i podnikání nebo venkovského smíšeného rázu, kde je také možnost podnikání. Nemohou být přejímány pojmy ze starého územního plánu.
Pan Šarkády – dotaz k žádosti č. 2 – kde jsou hranice záplavového území. Bude tam navržena nová komunikace k čističce. Geodeti říkali,že trasa kanalizace povede jinudy?
Paní Blažková – model záplav nebyl nikdy proveden, ale podle zkušeností města kde jsou záplavy, tak i čistička tam, kde je navržena, bude muset být navýšena. V žádosti bylo ponecháno stavební územní, na kterém se dá postavit a další pozemky bude možné využívat jako zahrady s tím, že tam bude blokace po schválení územního plánu pro veřejně prospěšnou stavbu technického rázu.
Pan Bíma – majitel pozemku, vytypovaného pro čističku, s prodejem pozemku předběžně souhlasí, že v budoucnu by tento pozemek přednostně prodal pro veřejně prospěšnou stavbu. Je to nejnižší a nejvhodnější místo pro výstavbu čističky.
Paní Kovaříková – jak bude vyřešen přístup k čističce, bude tam jezdit těžká nákladní technika, nevede tam žádná komunikace. Když byla řešena jejich žádost v Boroví, bylo řečeno, že je tam nedostatečná komunikace a tady se plánuje čistička, ke které nevede vůbec žádná komunikace.
Pan Koldovský – komunikace tam vede, ale upozornil, že se na dnešním jednání řeší územní plán, ne přístup k čističce.
Pan Blažková – do dalšího stupně dokumentace, do konceptu, bude předložena studie, která bude plánovat přístup k čističce. Občané by měli mít zájem o územní plán, protože ten končí tím způsobem, že jsou v něm vyznačeny veřejně prospěšné stavby, které jsou označeny v textové části čísly pozemků a končíme tím způsobem, že dáváme blokaci na katastr nemovitostí, kde bude určena blokace schválená zastupitelstvem. Územní plán se tak stane místním zákonem, a to tím, že je vyhlášen opatřením obecné povahy a jsou v něm vyznačeny všechny pozemky, na kterých budou veřejně prospěšné stavby – to jsou komunikace (tj. komunikace, které jsou potřebné pro přístup pro celou lokalitu, nejedná se o účelové komunikace k jedné stavbě), sítě – vedení energetické nebo kabelové, hlavní vodovodní a kanalizační řady, středotlak plynu nebo optokabel. Nízké napětí, telekomunikační zařízení ani nízkotlak plynu nejsou záležitostí veřejného zájmu.
Paní Kovaříková – dotaz na výkres ochranných pásem, jak je to s ochranným pásmem dráhy u čističky?
Paní Blažková – v případě technických zařízení, jako je čistička odpadních vod, se dohaduje snížení ochranného pásma dráhy ze 60 m na 20-30 m od železničního tělesa a musí přitom být splněny určité podmínky.
Pan Šálek – chybí tady golf. Čistička by měla být v nejnižším bodě Rovenska a toto by bylo výhodné v okolí tzv. mlýna v Koutech.
Paní Blažková – golf vypadl, ani ve Ktové není v novém územním plánu, emailem bylo vlastníky pozemků potvrzeno, že nemají zájem a nebyla v termínu podána žádost.
Paní Kovaříková – s kým bylo o golfu jednáno.
Pan Koldovský – mluvil jsem s Ladislavem i Pavlem Brožkovými a oba potvrdili, že Šustovi nemají o golf zájem.
Pan Šálek – jaká je doba na ukončení územního plánu?
Pan Bíma – do 2 let, každým rokem je dělána určitá etapa, žádá se krajský úřad o dotaci.
Paní Blažková – nyní jsme v zadání, bude následovat koncept, ke kterému občané mohou podávat připomínky a náměty, které budou vyhodnoceny a zastupitelstvo o nich bude rozhodovat. Ke konceptu se vyjadřují všechny státní orgány, koncept bude schvalovat až nové zastupitelstvo a na základě konceptu jdeme do návrhu, který opět je předložen státním orgánům a pak se teprve dělá čistopis. Občané budou mít možnost se k územnímu plánu vyjádřit ještě třikrát.
Pan Bíma požádal zastupitelstvo o hlasování o schválení lokalit:
- předložil zastupitelstvu ke schválení lokality č. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,15,16,17,18,19, 20,22,23,24,25,26,27,28,29,30,30,32,33,34. Konstatoval, že tyto lokality byly upřesněny ve výkresu záměrů.
Schváleno 9 hlasy.
- požádal pořizovatele o doplnění žádosti č. 36 do konceptů
- požádal pořizovatele změnit žádost č. 29, určit jako lokalitu č. 35 pro smíšené bydlení městského rázu
- doporučil zastupitelstvu neschválit žádosti o zařazení pozemků pro řešení v novém územním plánu: žádost č. 4 (část),6,10,11,14,18,21,22,30,33. Konstatoval, že i tyto lokality byly upřesněny ve výkresu záměrů.
Schváleno 9 hlasy.
- požádal zastupitelstvo, aby vzalo na vědomí zahájení projednání návrhu zadání Územního plánu Rovenska pod Troskami.
- Bylo vzato na vědomí
Paní Kovaříková – za kolik bude vykoupen pozemek na čističku od soukromého majitele a kdy byla smlouva schválena zastupitelstvem.
Pan Bíma – existuje ústní smlouva s majitelem o tom, že pozemek prodá, cenu neudává.
Pan Koldovský – žádná smlouva není udělaná ani písemná ani ústní, ani o tom, komu bude pozemek prodán – jestli městu nebo VHS Turnov, pouze je ochota majitele část uvedené parcely prodat.
Paní Houšková – kolik domků se počítá, že se postaví na uvedených lokalitách?
Pan Bíma – 60 – 65 domků za období 15 let.
Paní Blažková – je ponechána dostatečná rezerva, pokud budeme počítat na 1 dům 1000 m2, tak bude možno postavit kolem 90 rodinných domů.
Paní Kozubová přečetla Usnesení č. 20 z tohoto jednání.
Pan Bíma všem přítomným poděkoval za účast a jednání ukončil.
U s n e s e n í č. 20
z mimořádného veřejného jednání zastupitelstva Města Rovensko pod Troskami
konaného dne 12. května 2010
Zastupitelstvo Města Rovensko pod Troskami:
I. Schvaluje:
1. Předání průzkumů a rozborů Města Rovensko pod Troskami pro Územní plán
2. Tyto nové lokality, jejíchž využití bude řešeno v Územním plánu:
Lokality: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,15,16,17,18,19,20,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34. Upřesnění viz. výkres záměrů.
II. Žádá:
1. Pořizovatele o doplnění žádosti č. 36 do konceptů
2. Pořizovatele změnit žádost č. 29, určit jako lokalitu 35 pro smíšené bydlení městského rázu
III. Neschvaluje:
1. Tyto žádosti o zařazení pozemků pro řešení v novém Územním plánu:
Žádost č. 4 (část), 6,10,11,14,18,21,22,30,33. Upřesnění viz. výkres původních požadavků.
IV. Bere na vědomí:
1. Zahájení projednání návrhu zadání Územního plánu Rovensko pod Troskami.
Pavel Koldovský, starosta
Bc. Jiří Bíma, ověřovatel
Kamila Šmirausová, ověřovatel